如果我捕获SIGSEGV并且信号处理程序导致另一个SIGSEGV会发生什么？

在Linux中考虑这个问题.使用GCC编译器.

如果SIGSEGV(我的意思是通常导致SIGSEGV的违规)发生在信号处理程序中,其目的是捕获SIGSEGV,那么可以预期什么行为？帮助讨论的代码示例：

/* In main or whatever */
{
  struct sigaction sa = {}; /* initialised to all zero (I vote for GCC style breach of standard here) */
  sa.sa_handler = DisasterSignals;
  sa.sa_flags = SA_RESETHAND | SA_NODEFER;  /* To have or have not */
  sigaction(SIGSEGV,&sa,NULL);
}

static void DisasterSignals(int signal)
{
  /* We cannot save the situation,the purpose of catching the signal is
     only to do something clever to aid debugging before we go. */

  /* Q: What if we segfault in here?? */

  abort(); /* This should give us the expected core dump (if we survive to this point) */
}

想象一下,在“Q”点,有一个违规的机器指令.

1)没有SA_RESETHAND | SA_NODEFER：这似乎将系统置于逻辑陷阱中：在“Q”处,应生成SIGSEGV.但SIGSEGV在信号处理程序中被阻止(默认的sigaction行为).如何继续执行？会冻结吗？它是否会超越违规指令(我猜不是)？

2)使用SA_RESETHAND | SA_NODEFER：我想在这种情况下,当重复SIGSEGV时,程序将以“正常”方式崩溃.

3)只有SA_NODEFER：我想在这种情况下,递归调用信号处理程序;如果SIGSEGV总是重复,我们会冻结,直到堆栈溢出,然后是什么.

If SIGBUS,SIGFPE,SIGILL,or SIGSEGV are generated while they are
blocked,the result is undefined,unless the signal was generated by
kill(2),sigqueue(3),or raise(3).

在我的系统上,它会导致进程崩溃.

对于SA_NODEFER,没有屏蔽,因此可以递归处理信号,直到堆栈溢出.添加SA_RESETHAND将恢复默认操作(SIGSEGV崩溃).

我将您的示例改编为简单的测试程序,因此您可以验证此行为：

#include